Jurassic Park

Kennt jemand Jurassic Park ?

Es ist (so finde ich) der beste dinosaurier film der Welt

Was findet ihr ?


Liebe grüsse

Jordimaster

ES IST DER BESTE FILM ALLER ZEITEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aber eine Frechheit ist es schon zu sagen:Kennt jemand Jurassic Park?
Zitat:wenn man keine Ahnung hat einfach mal Fressehalt(nicht ernst gemeint).

Omg.Da haben wir einen Unsinn gemacht.
Aber egal wieder zum Thema was haltet ihr von JP?

Die federlosen Raptoren tun meinen Augen weh.

Ansonsten gut und unterhaltsam.

Auch wenn die Aggressivität der Raubsaurier in sämtlichen Teilen völlig übertrieben ist. Als ob ein echtes Raubtier auf alles losgehen würde, was sich bewegt... das können die sich gar nicht leisten, pure Energieverschwendung. Auch wenns ein Tyrannosaurus ist.

Na,ja.Es sollte halt ein Action-Film sein und kein Dokumentarfilm.(ich meine das mit der Agrissivität der Tiere)

Morrigu schrieb:Auch wenn die Aggressivität der Raubsaurier in sämtlichen Teilen völlig übertrieben ist. Als ob ein echtes Raubtier auf alles losgehen würde, was sich bewegt... das können die sich gar nicht leisten, pure Energieverschwendung. Auch wenns ein Tyrannosaurus ist.

Nicht nur das. Habe gerade wieder JP2 gesehen und mir ist abgesehen von den schon oft erwähnten Fehlern aufgefallen, dass die Tiere, insbesondere die Raptoren, durch Wände brechen oder durch Glasscheiben springen, um die Menschen zu jagen. KEIN Raubtier, ob ausgestorben oder nicht, würde ein solches Verletzungsrisiko eingehen, um Beute zu machen. Denn der Jagterfolg, insbesondere die über einen längeren Zeitraum, hängt von der Gesundheit eines jeden Jägers ab. Selbst Löwen, die heute schon eine relativ hohe Verletzungsgefahr bei den Angriffen auf viel größere Beutetiere haben, lassen von dieser ab, wenn beim Kampf ernsthafte Verletzungen drohen.

Morrigu schrieb:Die federlosen Raptoren tun meinen Augen weh.

Ansonsten gut und unterhaltsam.

Auch wenn die Aggressivität der Raubsaurier in sämtlichen Teilen völlig übertrieben ist. Als ob ein echtes Raubtier auf alles losgehen würde, was sich bewegt... das können die sich gar nicht leisten, pure Energieverschwendung. Auch wenns ein Tyrannosaurus ist.

Mich wunderts ja, dass du es zu der Zeit, als die Sache mit den Federn weniger bekannt war ausgehalten hast.

Ansonsten stimme ich dir und Anara zu, aber wäre sonst ja auch langweilig, oder?

Endlich mal Gleichgesinnte.
Jurassic Park könnte ich mir jeden Tag ansehen. Ein absolut gelungener Film (auch wenn ein bißchen übertrieben)! Aber das macht ihn ja so spannend.

Hallo Sarah,
schön dass du dich hier angemeldet hast. Ich hoffe, du findest hier spannende Diskussionen.

Wenn du dich besonders für die Filme von Jurassic Park interessierst, will ich doch gleich mal für ein anderes Forum werben - Marko (alias Robert Muldoon - der Administrator von dem anderen Forum) wird sich bestimmt freuen :
http://jurassicpark.forumieren.de/index.htm
In dem Forum findest du die größten Jurassic-Park-Fans und kannst dich mit ihnen intensiv über die Filme austauschen.

Trotzdem hoffe ich, dass du auch in meinem Forum interessante Beiträge findest und kräftig mitmischt

Super, vielen Dank für den Hinweis! Ich habe mich soeben auch im Jurassic Park Forum angemeldet.

Dennoch werde ich hier nach zeitlicher Möglichkeit auch öfters stöbern, da ich mich nicht alleine für die Filme interessiere, sondern allgemein für die Paläontologie. Es ist wirklich ein sehr interessantes Forum!

Viele Grüße
Sarah

ich finde jp 3 ist der schlechtester von allen

ich auch, obwoh ich gut finde, das der den neuen wissenschaftlichen erkenntnissen aungepasst wurde. siehe gefiderte Velociraptoren.

Die paar Fusseln am Kopf nennst du "gefiedert"? Oder hab ich was verpasst?

jordimaster schrieb:ich finde jp 3 ist der schlechtester von allen

Ich stimme dir zu.Hoffen wir das JP 4 besser wird.

besser als gar nichts, oder. und ich find die velos sehen da unch viel mehr aus wie velos, nich wie bei den vorgängern. (von der größe mal abgesehen)

zu JP 4 hab ich gelesen, dass die dinos da von der regierung zu kampfdinos mit waffen ausgebildet werden sollen tja, da geht sie hin, die story

Das ist ein Fake!!!Wovon du redest

Ich poste es jetzt einfach mal hierein.
Für die, die es noch nicht wissen: Jurassic Park 4 ist offiziell bestätigt und kommt voraussichtlich nächstes Jahr in die Kinos. Regisseur wird der eher unbekannte Colin Trevorrow, am Drehbuch schreiben Amanda Silver und Rick Jaffa (Autoren von "Planet der Affen: Prevolution").
Näheres hier: http://www.moviepilot.de/news/regisseur-fur-jurassic-park-4-steht-fest-120933

Ein angebliches Logo gibts auch schon: http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/486104_488897574490785_365403635_n.jpg
Weiß aber nicht, ob das wirklich echt ist, sieht zumindest interessant aus.

Das Logo ist ungewöhnlich.... mal sehen ob sie einen 25 Meter Liopleurodon zeigen.
Kann mir aber nicht vorstellen, dass der Film besonders toll wird. Wahrscheinlich wieder ne absurde Handlung und hyperaggressive Anabolika-Dinos.

als ich das logo gesehen hab dachte ich zuallererst "yippeee, liopleurodon......oh sch****, der wird sicher kein mittelgroßer orcagroßer räuber sondern so ein Schwachsinniges 25m-vieh"
ich würde so gerne mal einen liopleurodon in ORIGINALGRÖßE sehen, aber bei Jurassic park mache ich mir da wohl falsche hoffnungen!

Ich fand JP3 gar nich so schlecht, immerhin haben sie mal ein anderes raubtier reingebracht. Aus wissenschaftlicher sicht sind die filme eh alle nix, sogar dokumentationen sind nicht wirklich gut. Daher bringt es auch nichts sich darüber aufzuregen was es alles für fehler gibt, die sind vorprogrammiert und es war nie der Sinn der sache einen wissenschaftlichen Film zu machen (darum find ichs viel trauriger wenn die dokus solche fehler machen)
aber ja, auch mir tuen die nackten und mannshohen Velociraptoren in dern augen weh. wenn ich eine entsprechung finden müsste: Die utahraptoren aus WWD

Also ich will Jurassic Park weiterhin einfach nur als Unterhaltungsfilme sehen, vor allem der erste Teil hat einige ziemlich gute Botschaften rübergebracht und ich würde mich freuen, wenn es wieder ein wenig weg von der "Wegrennen und Gefressen werden" Handlung geht. Auf die Gefahr hin hier weiter die Werbetrommel zu rühren: http://www.jurassicpark4-movie.com/community/forums/topic/466
Zwei Spielfiguren, die zum vierten Teil rauskommen sollen. Was die Meeressaurier angeht (sofern das Logo echt ist, ich hab die Originalquelle immer noch nicht gefunden) würde ich persönlich eher auf Tylosaurus tippen, zumindest kommt der in "Jurassic Park: The Game" vor.

Edit: Ist ein Fan-Poster

also für mich ist das ziemlich eindeutig ein liopleurodonschädel:


jedenfalls ist die form in etwa die gleiche wie bei dem Tübinger exemplar von liopleurodon (man beachte die größe der zähne, die längliche, kantige schädelform und die großen infratemporalfenster)

die Wirbel stimmen auch überein und man kann sogar ein Paddel sehen. wenn ihr mich fragt, ist es vermutlich die silhouette von genau diesem exemplar, ich kann nähmlich keine unterschiede entdecken. Hoffentlich machen sie kein 25m monster mit den proportionen eines 4,5m langen, das wär echt zu viel...

Ja, klar ist das eindeutig ein Pliosaurier.
Ich wollte darauf hinaus, dass ein Tylosaurus wahrscheinlicher ist, da das Poster offensichtlich nur eine Fanfiction ist und der Tylosaurus schon in diesem Spiel vorkam. Wobei es sich über dessen Erscheinungsbild auch ein klein wenig streiten lässt, aber nunja: http://jurassicpark.wikia.com/wiki/Tylosaurus

für mich sah es wie ein offizielles filmplakat aus.

Erlich gesagt, hab ich mir schon länger nen 4. Teil von Jurassic Park gewünscht, ich hoffe nur, dass da der neueste Stand der Wissenschaft mit eingebracht wird. Klar, das ist keine Doku, aber man sollte doch schon bei der Realität bleiben. Jetzt, wo immer mehr Klarheit ins Mesozoikum kommt, sollte die Filmindustrie auch mitziehen, sonst macht man sich da in meinen Augen lächerlich.

Schlechte(?) Nachrichten, auch in Jurassic Park 4 werden die Dinosaurier keine Federn haben: http://www.jurassicpark4-movie.com/news/642

Ach, das war doch sowieso klar...

http://mimg.ugo.com/201106/7/5/1/199157/tyrannosaurusrex.jpg
Was ist so schlimm an diesem Tyrannosaurus? Sieht doch toll aus, und auch keineswegs harmlos.

Who gave that idea anyway??? Feathery dino isn't scary

Nein, überhaupt nicht.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2009/12/22/article-1237664-07AE2092000005DC-809_634x592.jpg
Total putzig und so. Möchte man doch gleich knuddeln.

Andererseits muss man auch bedenken, dass es nicht gerade logisch wäre, wenn die zuvor nackten Raptoren auf einmal Federn bekommen oder der Dilophosaurus keine Säure mehr spucken kann. Wissenschaftliche Korrektheit hin oder her, die Raptoren sind so wie sie sind zu einem Markenzeichen der Filme geworden. Eine Änderung würde die Macher wohl viele Fans der Serie kosten (soweit sich das aus den meisten Kommentaren schließen lässt).
Deinen Ärger bezüglich mancher Äußerungen zum Thema Federn kann ich aber sehr wohl nachvollziehen...

Dilophosaurus schrieb:Andererseits muss man auch bedenken, dass es nicht gerade logisch wäre, wenn die zuvor nackten Raptoren auf einmal Federn bekommen oder der Dilophosaurus keine Säure mehr spucken kann. Wissenschaftliche Korrektheit hin oder her, die Raptoren sind so wie sie sind zu einem Markenzeichen der Filme geworden. Eine Änderung würde die Macher wohl viele Fans der Serie kosten (soweit sich das aus den meisten Kommentaren schließen lässt).
Deinen Ärger bezüglich mancher Äußerungen zum Thema Federn kann ich aber sehr wohl nachvollziehen...

Den Gedanken hatte ich auch, aber man könnte es erklären. Nämlich dass sich die Federn erst in späteren Generationen durchgesetzt haben oder sowas. Hatten die Dinosaurier nicht Froschgene? Wenn nun später die Dinosauriergene überwiegen, könnten sie doch Federn bekommen. (Ja, ich weiß, dass Frösche keine Reptilienhaut haben, aber die haben auch keine Federn)

JP ist spätestens nach dem 2. Teil doch eh nur noch Klamauk, auf Action und Effekte aus.

Thistle schrieb:JP ist spätestens nach dem 2. Teil doch eh nur noch Klamauk, auf Action und Effekte aus.

Zufälligerweise haben auch nur die ersten beiden Teile eine Buchvorlage (wobei die Pteranodon-Voliere aus JP3 auch aus dem ersten Buch stammt).

Ein paar Neuigkeiten zu Jurassic Park 4
Es sind von nicht ganz offizieller Seite ein paar Informationen zur Hintergrundgeschichte durchgesickert. Dabei handelt es sich allerdings um ältere Ideen, die nur teilweise für den endgültigen Film übernommen werden sollen, welche das aber jetzt genau sein werden, wissen wohl nur die Macher des Films.

Punkte zur eventuellen Hintergrundgeschichte:

Ist natürlich nicht sicher, nähere Infos hier: http://www.jurassicpark4-movie.com/news/907

Nebenbei ist jetzt auch das offizielle Logo bekannt, das wieder den T-Rex zeigt: http://www.jurassicpark4-movie.com/news/899
Des Weiteren wurde (wie unter dem Logo zu sehen) die Premiere auf 2015 verschoben.

Die Punkte 2 und 4 gefallen mir, der erste ist nach alldem, was in den ersten 3 Teilen geschah, ziemlich unpassend, und von Punkt 3 halte ich persönlich nicht viel.

Punkt 3 ist aber immer noch besser als die Dino-Mensch-Hybriden, die auch mal geplant waren

Sowas ist doch total hirnrissig  . Ich finde, die sollten weiterhin am ursprünglichen JP Gedanken festhalten, und nicht irgendwelchen unlogischen Mist dazupacken.

Ich finde zahme Dinos eigentlich ganz gut. Es stellt einen Kontrast zu den üblichen hirnlosen Bestien dar. Ein Tier lässt sich ja nur zähmen, wenn es über eine gewisse soziale Intelligenz verfügt. (Okay, die wurde den Raptoren von Anfang an zugeschrieben, änderte aber nichts an ihrer Hyperaggression)

Hier noch etwas mehr Informationen zum Film:
http://www.jplegacy.org/
(Einfach den Eintrag am 26 Juni lesen)

Thistle schrieb:Ich finde zahme Dinos eigentlich ganz gut. Es stellt einen Kontrast zu den üblichen hirnlosen Bestien dar. Ein Tier lässt sich ja nur zähmen, wenn es über eine gewisse soziale Intelligenz verfügt. (Okay, die wurde den Raptoren von Anfang an zugeschrieben, änderte aber nichts an ihrer Hyperaggression)

Also wenn man die Kommentatoren auf Facebook als repräsentativ für alle JP-Fans sieht, ist das leider eine Minderheitenmeinung. Viele von denen wollen gruselige Monsterechsen und keine sozialen Vogelhybriden (okay, das ist überspitzt, aber nach dem Link von weiter oben sehens einige wohl so...).
Nix bunt, nix Federn, Menschenfresser braucht das Land der Film.
Gibt zum Glück aber noch genug Leute, für die auch die Pflanzenfresser und die "magische" Atmosphäre wichtig ist.

Thistle schrieb:Ach, das war doch sowieso klar...

http://mimg.ugo.com/201106/7/5/1/199157/tyrannosaurusrex.jpg
Was ist so schlimm an diesem Tyrannosaurus? Sieht doch toll aus, und auch keineswegs harmlos.

Auch wenn die Antwort sehr spät kommt: Ich persönlich bin noch nicht davon überzeugt, dass trotz aller Federfunde, der riesige Tyrannosaurus rex am ganzen Körper Federn trug - auch wenn ich mit dieser Meinung allein dastehen sollte.
1. Bislang ist trotz diverser T.rex-Funde nicht ein Hauch von einem Federansatz bei einem solchen Tier gefunden worden.
2. Tyrannosaurus lebte in einer relativ warmen Erdgeschichtsperiode und war aufgrund seiner Größe nicht auf wärmende Federn angewiesen.
3. Eine alles bedeckende Federschicht hätte vielleicht beim T.rex zu einer Art Überhitzung geführt: Siehe die afrikanischen Elefanten, die auch kaum noch den Ansatz eines Fells tragen.
4. Ob Tyrannosaurus auf Schmuckfedern angewiesen war, weiß ich nicht, da bislang nur eine einzige Art von Tyrannosaurus bekannt ist - und er insofern nicht darauf angewiesen war, sich von anderen Spezies abzuheben.

Mir persönlich würde ein "nackter" Tyrannosaurus wesentlich besser gefallen als ein gefiederter. Beide Theorien sind nicht belegbar, aber ich persönlich halte es für eher unwahrscheinlich, dass T.rex wirklich von einem Federkleid bedeckt gewesen ist. Insofern hoffe ich, dass der T.rex im Teil 4 noch genauso aussieht, wie der T.rex in Teil 1  

Styracosaura schrieb:

Thistle schrieb:Ach, das war doch sowieso klar...

http://mimg.ugo.com/201106/7/5/1/199157/tyrannosaurusrex.jpg
Was ist so schlimm an diesem Tyrannosaurus? Sieht doch toll aus, und auch keineswegs harmlos.

Auch wenn die Antwort sehr spät kommt: Ich persönlich bin noch nicht davon überzeugt, dass trotz aller Federfunde, der riesige Tyrannosaurus rex am ganzen Körper Federn trug - auch wenn ich mit dieser Meinung allein dastehen sollte.
1. Bislang ist trotz diverser T.rex-Funde nicht ein Hauch von einem Federansatz bei einem solchen Tier gefunden worden.
2. Tyrannosaurus lebte in einer relativ warmen Erdgeschichtsperiode und war aufgrund seiner Größe nicht auf wärmende Federn angewiesen.
3. Eine alles bedeckende Federschicht hätte vielleicht beim T.rex zu einer Art Überhitzung geführt: Siehe die afrikanischen Elefanten, die auch kaum noch den Ansatz eines Fells tragen.
4. Ob Tyrannosaurus auf Schmuckfedern angewiesen war, weiß ich nicht, da bislang nur eine einzige Art von Tyrannosaurus bekannt ist - und er insofern nicht darauf angewiesen war, sich von anderen Spezies abzuheben.

Mir persönlich würde ein "nackter" Tyrannosaurus wesentlich besser gefallen als ein gefiederter. Beide Theorien sind nicht belegbar, aber ich persönlich halte es für eher unwahrscheinlich, dass T.rex wirklich von einem Federkleid bedeckt gewesen ist. Insofern hoffe ich, dass der T.rex im Teil 4 noch genauso aussieht, wie der T.rex in Teil 1  

1. Das ist aber bei vielen Dinosauriern so, Federn erhalten sich sehr schlecht. Yutyrannus ist der Beweis, dass auch sehr große Tiere Federn haben können und er ist ein direkter Verwandter des T.Rex.
2./3. Das stimmt. Aber auch Elefanten haben noch einige Haare, auch wenn diese keine dichte Felldecke bilden wie z.B. beim Mammut. Es spricht also nichts dagegen, dass Tyrannosaurus Rex teilbefiedert gewesen ist, auch wenn ich selber nicht glaube, dass er komplett von Kopf bis Fuß bedeckt war. Am ehesten waren die Federn wohl im Kopf-, Schulter- und Armbereich.
4. Schmuckfedern dienen nicht unbedingt dazu, sich von anderen Spezies abzuheben, sondern auch der Kommunikation untereinander, und diese Verhaltensweisen haben bei Dinosauriern schon eine große Rolle gespielt.

Thistle schrieb:1. Das ist aber bei vielen Dinosauriern so, Federn erhalten sich sehr schlecht. Yutyrannus ist der Beweis, dass auch sehr große Tiere Federn haben können und er ist ein direkter Verwandter des T.Rex.
2./3. Das stimmt. Aber auch Elefanten haben noch einige Haare, auch wenn diese keine dichte Felldecke bilden wie z.B. beim Mammut. Es spricht also nichts dagegen, dass Tyrannosaurus Rex teilbefiedert gewesen ist, auch wenn ich selber nicht glaube, dass er komplett von Kopf bis Fuß bedeckt war. Am ehesten waren die Federn wohl im Kopf-, Schulter- und Armbereich.
4. Schmuckfedern dienen nicht unbedingt dazu, sich von anderen Spezies abzuheben, sondern auch der Kommunikation untereinander, und diese Verhaltensweisen haben bei Dinosauriern schon eine große Rolle gespielt.

Fast alles richtig, was du schreibst. Aber das Argument mit Yutyrannus lasse ich nicht gelten. Dazu liegen mir zu viele Jahrmillionen zwischen den beiden, andere Klimabedinungen und unterschiedliche Größen.
Yutyrannus wird immer gerne zitiert, um Tyrannosaurus Federn anzudichten - auch schon in den damaligen Zeitungsartikeln. Aber man muss bedenken:
- Yutyrannus lebte rund 40 bis 80 Millionen Jahre früher als Tyrannosaurus - in dieser Zeitspanne kann ein enormer Entwicklungsprozess stattfinden.
- Yutyrannus lebte in einer recht kühlen Zeitperiode der Kreide - und man nimmt an, dass das Flaumfederkleid dem Kälteschutz diente - das benötigte Tyrannosaurus aufgrund der vorherrschenden Temparaturen am Ende der Kreidezeit sowie seiner enormen Größe nicht.
- Yutyrannus war vermutlich 9 Meter groß und 1,4 Tonnen schwer. Bei Tyrannosaurus gehen die Forscher von einer Größe von 10 bis 14 Metern und einem Gewicht von bis zu 9,5 Tonnen aus (s. http://www.dinosaurier-interesse.de/web/Nachrichten/Texte/2011/di-t358.html ). Bei dieser Masse bedurfte er vermutlich keiner Bedeckung durch eine Federkleid.

Insofern bin ich nach wie vor der Meinung, das der ausgewachsene Tyrannosaurus keine nennenswerten Federn hatte. Ich räume durchaus die Möglichkeit ein, dass ich mich irre (vor allem bei Jungtieren könnte ich mir welche vorstellen) und eines Tages doch Tyrannosaurier mit Federansätzen gefunden werden könnten. Aber solange das nicht geschieht, hätte ich einfach lieber einen "nackten" Tyrannosaurus im JP4  

Im übrigen - um nochmal auf dein Argument mit den Elefanten zurückzukommen: Auch wenn Elefanten noch den Hauch eines Fellansatzes zeigen, kämst du nicht auf die Idee, einer künstlichen Elefantenfigur Fell aufzudrücken, oder? Die würdest du vermutlich auch irgendwie nackt zeigen - weil jedes erkennbare Fell eigentlich schon zu viel Fell für die realistische Darstellung eines (ausgewachsenen) Elefanten wäre.

Styracosaura schrieb:1. Bislang ist trotz diverser T.rex-Funde nicht ein Hauch von einem Federansatz bei einem solchen Tier gefunden worden.

Das liegt daran, dass in Nordamerika die Sedimente zur Erhaltung von Federn nicht sonderlich gut geeignet sind. Gefiederte Dinosaurier sind hauptsächlich aus China bekannt (wo auch Yutyrannus herkommt), weil dort die Sedimente zur Erhaltung von Federn stimmen. In Nordamerika gibt es wenige Funde von gefiederten Dinosauriern:

http://fossilhub.org/wp-content/uploads/2013/03/Zelenitsky_etal2012_dino_feathers.pdf

Hier ein Zitat (von S. 512):

Until now, non-avian dinosaurs with well- preserved feathers had been recovered exclu- sively from fine-grained deposits, primarily in northeastern China (1–8). The present report of feathered ornithomimosaurs found in channel sandstones from North America reveals that specimens bearing well-preserved feather im- pressions also occur in fluvial (coarser-grained) deposits. Such deposits have historically yielded a great abundance of dinosaur skeletons (34), yet associated feathers have heretofore gone unnoticed, perhaps because they are generally expected to be preserved only in finer-grained sediments (18, 19).

Hier auf Deutsch:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/flugunfaehig-ornithomimus-dinosaurier-trug-federn-nur-zur-zier-a-863651.html

Der Artikel zeit, dass Federn auch in anderen Sedimenten erhalten bleiben können (wie dieser Fund zeigt), allerdings sehr selten, da auch gesagt wird, dass dieser Ornithomimus Fund bislang ein Einzelfall ist. Außerdem waren die Federn von Tyrannosaurus wahrscheinlich eher klein (ähnlich wie bei einem Elefanten). Würde man in einer späteren Zeit Fossilien von Elefanten finden, würde man denken Elefanten hatten kein Fell, allerdings haben sie eines (siehe Bild unten).

Styracosaura schrieb:3. Eine alles bedeckende Federschicht hätte vielleicht beim T.rex zu einer Art Überhitzung geführt: Siehe die afrikanischen Elefanten, die auch kaum noch den Ansatz eines Fells tragen.

Ansätze sind definitiv vorhanden:

http://farm4.static.flickr.com/3494/3263669988_6a89f64ee6.jpg

Bei Tyrannosaurus könnte ich mir die Federn ähnlich vorstellen, wie auf diesem Bild.

Styracosaura schrieb:Im übrigen - um nochmal auf dein Argument mit den Elefanten zurückzukommen: Auch wenn Elefanten noch den Hauch eines Fellansatzes zeigen, kämst du nicht auf die Idee, einer künstlichen Elefantenfigur Fell aufzudrücken, oder? Die würdest du vermutlich auch irgendwie nackt zeigen - weil jedes erkennbare Fell eigentlich schon zu viel Fell für die realistische Darstellung eines (ausgewachsenen) Elefanten wäre.

Ich finde die fehlenden Federn bei den Raptoren eigentlich auch wesentlich schlimmer als bei dem Tyrannosaurus. Trotzdem ist der Tyrannosaurus keine Porzellanfigur, sondern soll ein realistisch aussehendes Lebewesen darstellen (im Film). Ein gewisser Flaum in manchen Körperbereichen würde ihm wahrlich nicht schaden. Aber trotzdem sind meiner Meinung nach erstmal die Raptoren dran, da diese ohne Federn einfach nur eine Katastrophe sind.

Mittlerweile steht auch der Name fest. Der vierte Teil wird "Jurassic World" heißen. Soll wahrscheinlich eine Anspielung auf SeaWorld sein, ich find zumindest, dass das Sinn machen würde

http://www.jurassicpark4-movie.com/news/1166

Spoiler zu dem neuen Raubsaurier in Jurassic World

Spoiler:

Persönlich weiß ich noch nicht, was ich davon halten soll. Mir wäre eine andere Lösung lieber gewesen.

Okay, mit sowas in dem Sinne habe ich nicht gerechnet - aber schon damit, dass nichts Gutes bei einem vierten Teil herauskommen kann...
Michael Crichton ist tot und kann sich nicht mehr darüber aufregen, was aus seiner Story gemacht wird... Auf jeden Fall rechne ich damit, dass er selbst den 3. Teil noch unterbieten wird.. *seufz*

Und da sterben alle Hoffnungen, dass gewisse Raubsaurier bekannter werden könnten.

Es hätte viele Raubsaurier gegeben, die in Jurassic Park gepasst hätten, wie zum Beispiel Concavenator, Cryolophosaurus, Majungasaurus oder auch Herrerasaurus...   

Nebenrollen schließe ich übrigens nicht aus, ich rede eher davon, dass ca. 80% aller JP IV Fanfictions einen weiteren Raubsaurier als Hauptcharakter hatten. Auch wenn das vorgestellte Tier eher Konkurrenz für die Velociraptoren wäre, als ein neuer Hauptbösewicht, weshalb meine Hoffnungen noch nicht ganz tot sind.

Ich seh es mittlerweile zweigeteilt. Einerseits hätte ich mich auf Allosaurus, Carnotaurus oder irgendwas anderes dergleichen gefreut, aber andererseits hätte das nur wieder dazu geführt, dass man diese Art zu einem Monster hochstilisiert, wie man es schon mit T.rex, Spino und vor allem mit den Raptoren gemacht hat. Es hieß ja schon lange, dass der neue Raubsaurier intelligenter sein sollte, als ursprünglich angenommen, da bin ich froh, dass Carnotaurus und Co. dieser Hype erspart bleibt...

Spoiler:

Naja, JP ist der Grund, warum es überhaupt so viele Dino-Geeks gibt, also selbst schuld.